Condenações de garotos orgulhosos podem combater a infiltração extremista da aplicação da lei

May 02, 2023

As condenações por conspiração sediciosa federal em 4 de maio de quatro Proud Boys, que lideraram a tentativa violenta de impedir a certificação da vitória presidencial de Joe Biden em 6 de janeiro de 2021, marcam um marco importante no esforço para proteger nossa democracia de ataques internos, assim como o condenações anteriores de seis Oath Keepers e a confissão de culpa de outro líder dos Proud Boys na mesma acusação. Os líderes políticos devem aproveitar rapidamente esses triunfos da justiça para expurgar membros de tais grupos extremistas violentos das fileiras de aplicação da lei do país antes que ventos iliberais fechem a janela de oportunidade.

Meu thriller, Shadow State, é o primeiro romance a explorar as implicações da insurreição de 6 de janeiro e a ascensão dos Proud Boys como uma força antidemocrática. Ele detalha os graves danos que esses grupos podem causar ao recrutar membros da aplicação da lei, desde a polícia local até o Serviço Secreto e o FBI. A história é fictícia, mas a ameaça é tão real quanto um escudo de choque quebrando uma janela no Capitólio dos Estados Unidos.

O Anti-Defamation League Center on Extremism examinou recentemente uma lista vazada de membros do Oath Keepers e "identificou mais de 370 pessoas que acredita trabalharem atualmente em agências de aplicação da lei - inclusive como chefes de polícia e xerifes - e mais de 100 pessoas que são atualmente membros do militares", relatou a Associated Press. Enquanto isso, vários atuais e ex-policiais associados aos Proud Boys foram acusados ​​de sua participação na insurreição de 6 de janeiro.

Embora a infiltração bem-sucedida de departamentos de polícia por essas organizações extremistas seja alarmante, é possível interromper seus esforços de recrutamento designando-os oficialmente como grupos terroristas domésticos.

Há boas razões para estabelecer um padrão alto para tais designações, não apenas garantias da Primeira Emenda de liberdade de expressão e reunião, mas também o espectro de facções políticas usando protestos não violentos e retórica inflamada como desculpas para silenciar grupos de oposição.

Mas se o governo não pode aplicar o rótulo de terrorista a grupos que tentam derrubá-lo violentamente, a fasquia é muito alta. Na verdade, não existe nenhum mecanismo formal para designar grupos como organizações terroristas domésticas, não importa quanto caos eles causem. No entanto, os Proud Boys são ameaçadores o suficiente para ganhar a designação de terroristas no Canadá e na Nova Zelândia.

Nesta era de grupos extremistas frouxamente afiliados e movimentos de resistência sem liderança, banir tais organizações seria fútil e inconstitucional. Uma abordagem melhor: criar um mecanismo legal para designar formalmente grupos extremistas como organizações terroristas domésticas com base apenas em suas ações violentas.

Isso pode ser feito por meio de uma ordem executiva presidencial ou ação de uma maioria parlamentar bipartidária unida pelo desejo de proteger tanto o estado de direito quanto suas próprias peles. Chame-o de Senso Comum e Caucus de Causa Comum, apoiado por eleitores que veem essas condenações de conspiração sediciosa como um alerta para a democracia.

Nesse cenário, nenhum americano seria proibido de se tornar um Proud Boy ou Oath Keeper. Mas os próprios grupos terroristas domésticos podem ser excluídos do sistema financeiro, como aqueles que constam da lista de Organizações Terroristas Estrangeiras do Departamento de Estado. E os membros podem ser legalmente proibidos de servir na aplicação da lei e nas forças armadas. A Primeira Emenda não exige que empoderemos supremacistas brancos ou quaisquer extremistas violentos para intimidar comunidades com um distintivo e uma arma.

A falta de uma designação formal de terror doméstico dificulta comprovadamente os esforços para remover indivíduos afiliados a esses grupos da aplicação da lei. Veja o caso do policial de Chicago Robert Bakker, que foi descoberto por uma investigação do Departamento de Polícia de Chicago (CPD) como tendo laços com os Proud Boys, incluindo expressar apoio aos membros em um fórum de discussão online, participando de uma das reuniões do grupo e depois fazer declarações falsas e contraditórias aos investigadores sobre essas atividades. Ele também foi citado por não relatar ao departamento que havia sido entrevistado pelo FBI sobre seus laços com os Proud Boys.